Aihearkisto: kehitysyhteistyö

JOS VIELÄ MIETIT, KYSY!

JOS VIELÄ MIETIT, KYSY!

Jos vielä mietit ehdokasta ja varsinkin jos harkitset äänestäväsi minua ja haluaisit vastauksen johonkin spesifiin kysymykseen tai tietää mielipiteeni jostain teemasta, niin kysypä!

Olen tietoisesti keskittynyt kaupunkiviljelyyn ja ruokaan kampanjassani, koska ne ovat minulle erityisen tärkeitä. Eivät ne silti ole ainoat asiat maailmassa.

Esitä kysymyksesi mieluiten joko tässä kommenteissa tai fb seinällä, niin että muutkin näkevät. Vielä ehtii! Vaalihuoneistot ovat auki klo 20 saakka.

Jätä kommentti

Kategoria(t): ''sisäinen turvallisuus'', öljy, demokratia, energiapolitiikka, Globaali oikeudenmukaisuus, Helsinki, human interest, ihmisoikeudet, Ilmastonmuutos, Itä-Uusimaa, Itämeri, kampanja, kaupunkisuunnittelu, kaupunkiviljely, Käpylä, köyhyys, kehitysyhteistyö, kv-politiikka, liikenne, luomu, luonnonsuojelu, metsät, monikansalliset yritykset, oikeudenmukainen tulonjako, onnellisuus, perustulo, Propagandaa, protestiliikkeet, ruoka, ruokapolitiikka, sosiaaliturva, sota&rauha, talon valtaukset, terveyspalvelut, uraani, verotus, vihreät, ydinvoima, Ympäristöpolitiikka

Kokkarinuorten kylmää yhteiskuntapolitikkaa

Monien näkyvien kokoomusvaikuttajien- Stubbien ja Vapaavuorien ja myös monien vähemmän näkyvien, kuntatason kokkarien kannanottoja kuulleessa voi usein lähes yhtyä niihin, jotka väittävät puoluetta vihreiden pukuosastoksi. He vaikuttavat arvoliberaaleilta, järkevää yhdyskuntasuunnittelua, ihmisoikeuksia, kohtuullisen liberaalia maahanmuuttopolitiikkaa ja jopa ainakin jonkinlaista globaalia oikeudenmukaisuutta ja ylikansallisen kapitalismin pahimpien ylilyöntien kitkemistä kannattavilta. Toki he uskovat markkinoihin tarpeettoman vahvasti, myötäilevät EK:n verokantojat, rakastavat ydinvoimaa jne.

Minä en kokoomusta äänestäisi, mutta ei ole ollut vaikea ymmärtää, että moni fiksu potentiaalinen cityvihreä saattaa niin tehdä.

Kookoomusnuorten liittokokouksen alkuviikosta  hyväksymä kannanotto kehitysyhteistyöstä kertoo kuitenkin aika erivärisestä kokoomuslaisuudesta. Kokkarinuoret vaativat, että nykymuotoisesta ”sosiaalidemokrattisesta” kehitysyhteistyöstä luovutaan. Heidän mukaansa ”YK:n suositus käyttää 0,7% bruttokansantuotteesta kehitysapuun on vastuuton.”

Kokoomusnuoret eivät ole tainneet paljon tutustua kehitysmaiden arkitodellisuuten esittäessään Reaganilaisittain, että ”historia osoittaa, että kansalaisten elintason kasvun ja inhimillisten elinolosuhteiden syntymisen edellytyksenä on ollut toimiva markkinatalous, joka pohjautuu sitoviin sopimussuhteisiin, yksityisomaisuuden suojaan sekä maailmanlaajuiseen kaupankäynnin avautumiseen.” Tai sitten he tarkoittavat vain tiettyjen kansalaisryhmien elintasoa ja elinolosuhteita.

Lukemattomat esimerkit kehitysmaiden taloushistoriasta osoittavat, että inhimillinen kehitys ja köyhyyden poistaminen toteutuvat parhaiten kun talous on kohatalaisen säädeltyä ja julkiselle sektorille kuten koulutukseen ja terveydenhuoltoon satsataan kehitysyhteistyön kautta saatua tukea.

Miljoonille ihmisille juuri markkinatalouden ja yksityisomaisuuden piiriin siirtyminen kotikylien vaihdantaan ja yhteisomistukseen perustuvasta järjestelmästä muuttaa vaatimattoman elämäntavan ja niukkuuden absoluuttiseksi köyhyydeksi ja kurjuudeksi.

Maailmankauppaa tulee toki kehitysmaille avata purkamalla rikkaiden maiden tullimuureja ja eritysesti vienti- ja tuotantotukikäytäntöjä. Tämä ei yksin kuitenkaan takaa elinolosuhteiden  kehitystä  niille jotka sitä eniten tarvitsevat. Suuri osa lisääntyvästä kaupasta hyödyttää vain jo ennestään paremmin toimmentulevaa väestön osaa kehitysmaissa.

Ai, mutta nämä ehkä olivatkin ne joiden elintasoa kokkarinuoret haluavat parantaa yksityisomistuksen suojallaan?

Kokoomusnuorten mielestä nykykäytäntö syytää rahaa korruptoituneille hallituksille. Kuitenkin erityisesti suora budjettituki (tai mahdollisuus päästä sen piiriin) on tehokas keino painostaa valtiota läpinäkyvyyteen. Todellisuudessa nuorkokkarien esittämä laissez-faire malli poistaa kaikki mahdollisuudet vaikuttaa hallintoon. Hassua, että heidän mallinsa on saman henkinen kuin Kiinan.

Sinänsä on mielenkiintoista miten ja miksi Kokoomusnuoret on päätynyt tällaisten voimien haltuun, tämähän ei ollut ensimmäinen sysimusta kannanotto heiltä. Onko järjestö kaapattu vai kyteekö Kokoomuksessa laajempikin kansallismielisen äärioikeiston esiinnousu?

Jätä kommentti

Kategoria(t): demokratia, Globaali oikeudenmukaisuus, köyhyys, kehitysyhteistyö

”Omastamme” emme jaa

Niin kutsutut pääministeriehdokkaat, puolueidensa puheenjohtajat Heinäluoma, Vanhanen ja Katainen ovat yksimielisesti ilmoittaneet, että he eivät sitoudu nostamaan Suomen kehitysyhteistyömäärärahoja YK:n suosittamaan 0,7% bruttokansantuotteesta seuraavalla vaalikaudella.

Heinäluoma sanoi Elinkeinoelämän Valtuuskunnan vaalifoorumissa, jossa olivat vain nämä kolmen tällä hetkellä suurimman puolueen puheenjohtajat, että Suomi voisi saavuttaa YK:n suosittaman kehitysyhteistyön tason ehkä vuonna 2015.

Rikkaiden maiden vaurauden taustalla on köyhempien maiden riisto. On selvää, että köyhyys kehitysmaissa, pohjoisen ja etelän välinen eriarvoisuuden kuilu synnyttää kurjuutta, hätää ja katkeruutta. Sen seurauksia ovat myös erilaiset konfliktit ja terrorismin kaltaiset purkaukset. Eriarvoisuus ja epätoivo ovat myös sen ilmiön takana, jota Heinäluoman puoluetoveri, vielä joitain viikkoja sisäministerinä toimiva Kari Rajamäki, kyynisesti kutsuu turvapaikkashoppailuksi.

Kansalaisjärjestöjen vaalikoneessa, johon yli puolet kaikista kansanedustajaehdokkaista on vastannut, kannattaa 65% vastanneista kehitysmäärärahojen nostoa 0,7%:iin BKT:stä viimeistään tulevan hallituskauden loppuun (2011) mennessä.

Heinäluoman oman puolueen ehdokkaat ovat hyvin keskivertoja: demariehdokkaista 66% nostaisi määrärahoja puheenjohtajaansa nopeammin.

Keskustalla ja Kokoomuksella prosentti on alhaisempi, mutta silti nopeampi nosto on suosituin vaihtoehto.

Puheenjohtajien kommenttien ja puolueen ehdokkaiden vastausten välinen ristiriita on ”suurissa” puolueissa jälleen kerran silmiin pistävä. On harmillista jos ihmiset unohtavat äänestävänsä puolueen linjaa ja uskovat ehdokkaiden puheita, jotka voivat olla täysin päinvastaisia. 

Eduskuntapuolueista yksimielisin ryhmä tässä(kin) kysymyksessä ovat vihreät. 95% vihreistä ehdokkaista nostaisi määrärahoja seuraavalla hallituskaudella.

6 kommenttia

Kategoria(t): Globaali oikeudenmukaisuus, köyhyys, kehitysyhteistyö, oikeudenmukainen tulonjako, sota&rauha